Г. З. Файнбург, директор Института безопасности труда, производства и человека Пермского государственного технического университета, доктор технических наук, профессор

С 1 июля 2009 г. в России действует новый межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007 системы стандартов безопасности труда «Системы управления охраной труда. Общие требования. ILO-OSH 2001. (IDT)».

Новый ГОСТ полностью соответствует принципам Международной организации труда (МОТ), изложенным в МОТ-СУОТ 2001, и открывает возможность создания корпоративных систем управления охраной труда на основе современных международных подходов. Новый ГОСТ пришел на смену ГОСТ 12.0.006-2002*, действие которого прекратилось. Внедрение в практику требований нового ГОСТа, естественно, вызывает массу вопросов, требует определенных пояснений.

Самый первый вопрос, который часто задают, – зачем нужна система управления охраной труда (СУОТ)?

Практика показывает, что эффективная организация работ по охране труда на уровне работодателя для выполнения им государственных нормативных требований охраны труда наиболее просто достигается в рамках современной системы управления охраной труда.

Нашей стране выпал жребий начать внедрение первых в мире систем управления качеством (бездефектного труда) и единых систем управления охраной труда (ЕСУОТ) еще в 70-е гг. ХХ в. К сожалению, накопленный в те годы опыт создания ЕСУОТ так и не получил своего продолжения и развития в новых условиях хозяйствования 90-х гг. и перехода к рынку, был во многом утерян. Более того, новая правовая база обеспечения охраной труда и безопасности производства достаточно детально прописала государственные нормативные требования охраны труда о том, что нужно обеспечить, не уделив должного внимания механизмам этого обеспечения – системам организации работ по охране труда, или управления охраной труда (кому какой термин больше нравится).

Сегодня все знают корпоративные системы управления (менеджмента) качеством, создаваемые на основе международных стандартов серии ISO 9000 Международной организации по стандартизации (ISO) и соответствующих российских стандартов серии ИСО 9000. Бурное развитие происходит в последние годы и в сфере корпоративного управления охраной окружающей среды (систем экологического менеджмента), создаваемых на основе международных стандартов серии ISO 14000 и соответствующих российских стандартов серии ИСО 14000.

Польза от внедрения современных систем управления очевидна. Более того, опыт создания и внедрения самых разных систем управления охраной труда и безопасностью производства давно уже показал эффективность этих систем. Осталось за малым – распространить этот опыт на всех работодателей, использовать идеи современных систем управления охраной труда для наилучшей организации работ по охране труда работодателем в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Зачем нужен международный стандарт по СУОТ?

Ответ на этот вопрос прост, но многогранен. Здесь самое место обратить внимание читателя, что слово standard (стандарт) означает на английском языке «установленная норма». Наш русский термин «норма» берет свое происхождение от французского norme. Для нас «стандарт» и «норма» разные понятия и разные нормативные документы, а в международной практике, все более использующей английский язык как основной, базисный, существуют только «нормы». Нашего понимания «стандарта» у них нет, но есть общепринятые теперь формы изложения содержания «стандартов». Вот почему нам в России, говоря о международной практике, лучше использовать словосочетание «нормативный документ». Так будет точнее и вернее, и ближе к международному пониманию и к нашей российской практике.

Так зачем же нужен международный «нормативный документ» по СУ ОТ?

А то, что он нужен, не вызывает уже многие годы у большинства специалистов всего мира никаких сомнений.

Недаром еще в середине 90-х гг. ХХ в. группа ведущих аудиторов и сертификаторов систем менеджмента качества и экологического менеджмента разработала проект новой серии международных стандартов ISO 18000, известный ныне всем как OHSAS – Occupational Health and Safety Assessment Series (серия документов для оценки охраны труда). По ряду объективных причин OHSAS 18001, содержащий общие требования к системам управления охраной труда, так и не стал официальным международным стандартом, оставшись так называемой voluntary program (добровольной программой), но широко и успешно используется в практике многих стран. В 2007 г. он стал Британским стандартом BS OHSAS 18001:2007, и начал использоваться вместо OHSAS 18001:1999.

Наличие некоторого «нормативного документа», во-первых, позволяет работодателю, не ломая голову и не занимаясь «самодеятельностью», сразу строить на своем производстве систему управления охраной труда в соответствии с наилучшими образцами обобщенного в международном «нормативном документе» международного опыта.

Мы давно уже привыкли пользоваться во всем, что нам нужно, плодами развития всего человечества; пришла пора и в охране труда переходить от «натуральной самодеятельности» к своеобразной «покупке и установке» апробированной опытом схемы организации работ по охране труда в облике «системы управления охраной труда», описанной в том или ином нормативном документе.

Почему в нормативном? Почему в международном?

А потому, что нормативность документа обусловливает его добровольно-обязательное либо прямое принудительное правоприменение, а значит и широкое распространение и использование. А чем более всеобщим (лучше международного размаха) будет использование требований такого документа, тем однотипнее, стандартнее, унифицированее будет та или иная созданная по его «чертежам» конкретная из-за конкретности производственной деятельности конкретного работодателя система управления охраной труда. И она, эта система, будет узнаваема всеми, понятна и известна всем.

А это великое благо для установления (неважно кем: органами управления, государственного надзора, общественного контроля, обязательной и/или добровольной сертификации, наконец, любыми отдельными заинтересованными лицами) соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда проводимых работодателем работ по технико-организационной профилактике и социальной защите работников от производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. И это вторая и очень существенная сторона пользы и необходимости внедрения того или иного «нормативного документа».

Какой характер должен быть у этого международного «нормативного документа»?

Существуют несколько, часто не осознаваемых, взглядов на данную проблему. Один из них говорит о нормативном документе добровольного принятия и внедрения, содержащего широкие методические рекомендации, как бы они ни назывались, для их «мягкого» принципиального воплощения. Они должны «ориентировать» и «направлять», «подсказывать» и «напоминать». Это своеобразная «шпаргалка», позволяющая нам легко и просто подготовить и озвучить свой ответ на вопросы экзаменующей нас жизни.

Другой взгляд делает упор на обязательности используемых нормативным документом и возведенных в ранг «единственно верных догматов» предписывающих требований и необходимости строжайшего их соблюдения во всех деталях. Такая «жесткость» открывает возможность относительно легкого аудирования (проверки) их выполнения, оформления ее как специальной процедуры, позволяющей провести сертификацию соответствия системы требованиям нормативного документа.

Что означает значок IDT на титуле ГОСТ 12.0.230-2007?

Значок IDT означает identity (одинаковость).

Напомним, что Руководство ИСО/МЭК 21 «Принятие международных стандартов в качестве региональных и национальных стандартов» вводит следующую систему классификации для принятых и адаптированных международных стандартов:

• Идентичные (IDT) для национальных и региональных (межгосударственных) стандартов, одинаковых (идентичных) международному стандарту по техническому содержанию и структуре, но могущих содержать минимальные чисто редакционные, связанные с языком, изменения.

• Модифицированные (MOD) для национальных и региональных (межгосударственных) стандартов, содержащих технические изменения и отклонения от международного стандарта, которые ясно выявлены и объяснены.

• Неэквивалентные (NEQ) для национальных и региональных (межгосударственных) стандартов, содержащих технические изменения и отклонения от технического содержания и структуры международного стандарта, которые ясно не выявлены, что не позволяет установить четкое соответствие между этими стандартами и исходным международным стандартом.

Принятый ГОСТ 12.0.230-2007 в целом идентичен (если не обращать внимания на погрешности перевода на русский язык и ошибки, внесенные литературным редактированием русского текста) по техническому (смысловому) содержанию МОТ-СУОТ 2001 и структуре изложения (если пренебречь неизбежными несущественными отклонениями в нумерации глав, вызванными особыми требованиями к формату изложения в стандартах).

Часть «разночтений» действительно носит характер минимальных редакционных изменений, но другая их часть, к большому сожалению, вольно или невольно, но все же искажает смысл.

Заметим, что глобальная цель охраны труда – сохранение трудового потенциала нации – требует профилактики травматизма и заболеваемости из-за условий трудовой деятельности работников. Это высокая общественная цель. Более прагматичной является минимизация затрат общества на компенсацию вреда пострадавшим и другие материальные потери. Это требует предупреждения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, использования механизмов социальной защиты пострадавших.

Казалось бы, конкретного работодателя мало волнуют глобальные проблемы – «своя рубашка ближе к телу», но в условиях развитой рыночной экономики, определяя свою стратегию в области охраны труда, он вынужден опираться только на оценку рисков и на «реакцию» рынка, знающего, что там, где нет нормального уровня безопасности, нет и нормального качества продукции!

Вот здесь-то и выясняется, что достигнутый уровень безопасности – 3-5 смертей на 100 тыс. работников в год – не позволяет уверенно использовать эти данные для управления на отдельном предприятии. Для основной массы предприятий – порядка 100 работников – смертельный несчастный случай в среднем случается один раз в 200-300 лет! Даже для 10-тысячного гиганта – смертельный несчастный случай в среднем наступает один раз в 2-3 года. Необходимость иметь надежный статистически измеримый показатель заставляет вовлекать в оценку риска и анализ все травмы, включая микротравмы, все заболевания, а не только профессиональные, и даже инциденты, то, о чем мы говорим «пронесло, и слава богу!». А поскольку это выгодно обществу в целом, то оно всячески, и через требования систем управления, поддерживает реализацию такого общегуманистического подхода.

Такой же подход заложен и в МОТ-СУОТ 2001 (как и в OHSAS 18001:2007). Этот документ говорит о таких неблагоприятных событиях, как «связанные с работой травмы, ухудшения здоровья, болезни и инциденты» (work-related injuries, ill-health, diseases and incidents). Поясним, что инциденты – это происшествия, в которых могли, но посчастливой случайности не произошли неблагоприятные события. Новый вариант OHSAS 18001:2007 идет еще дальше и понимает под инцидентом не только вышеназванные происшествия, но и те, в которых неблагоприятные события произошли. В российской нормативной документации термин «инцидент» использован в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, но имеет там другой смысл и другое содержание.

Тем самым МОТ-СУОТ 2001 направлен на предотвращение всех неблагоприятных последствий труда, а не только на подлежащие компенсации производственные травмы, то есть травмы, полученные при несчастных случаях на производстве, а также острые и хронические профессиональные болезни (заболевания).

Однако в тексте ГОСТа везде эти «связанные с работой травмы, ухудшения здоровья, болезни и инциденты» заменены более узким кругом таких последствий, как «несчастные случаи, профессиональные заболевания и инциденты на производстве», что меняет общегуманистическую цель системного управления охраной труда для сохранения жизни, здоровья и, тем самым, трудоспособности работающего населения на узкопрагматическую цель снижения числа страховых случаев!

Все эти, мягко скажем, некорректности текста читателю надо помнить при возникновении сложностей понимания и толкования итогового текста ГОСТ 12.0.230-2007 (а их множество) и обращаться в таких случаях к английскому оригиналу Руководства МОТ-СУОТ 2001, то есть к Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems. ILOOSH 2001 (Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ 2001).

Почему содержание ГОСТ 12.0.230-2007 основано на содержании ILO-OSH 2001?

Руководство ILO-OSH 2001 / МОТ-СУОТ 2001 представляет собой единственный официальный международный нормативный документ по системам управления охраной труда. В его основе лежит уникальная международная модель системного управления охраной труда, вобравшая опыт создания и применения OHSAS 18001:1999, совместимая и с национальными стандартами, и с другими нормативными правовыми актами по вопросам управления охраной труда.

В этом документе нашли отражение провозглашенный МОТ трехсторонний (трипартистский) подход социального партнерства, требующий от работодателя безусловного выполнения государственных требований охраны труда на основе социального партнерства (так называемых консультаций) с работниками, а также соответствующие международные трудовые стандарты, такие как Конвенция МОТ по безопасности и гигиене труда № 155 (1981) и Конвенция МОТ о службах гигиены труда № 161 (1985), и др.

По мысли разработчиков, основной задачей применения Руководства ILO-OSH 2001 является создание и эффективное функционирование системы управления охраной труда, позволяющее непрерывно совершенствовать организацию работ по охране труда, условия труда работников, надежно защищать их от профессиональных рисков.

Эффективное предупреждение травм и заболеваний, профилактика потери жизни, здоровья, трудоспособности – вот основные цели Руководства МОТ-СУОТ 2001. Именно в ней участвуют и должностные лица работодателя, и простые наемные работники-исполнители.

Недаром в Руководстве МОТ-СУОТ 2001 практически не описаны мероприятия социальной защиты пострадавших. Во-первых, это вторично – «снявши голову, по волосам не плачут». Во-вторых, это легко выполнить. В-третьих, это четко требуют те или иные национальные законы или иные нормативные правовые акты.

В целях универсальности применения в Руководстве МОТ-СУОТ 2001 описаны самые общие методические принципы, а все возможные «детали» отнесены на следование национальным законам, иным нормативным правовым и техническим актам, исторически сложившуюся в каждой стране собственную практику.

Руководство МОТ-СУОТ 2001 является новым видом официальных международных трудовых нормативных документов Международной организации труда, основными целями которого являются помощь государствам в создании национальных основ систем управления охраной труда и обеспечение отдельных работодателей руководящими указаниями по созданию систем управления охраной труда, учитывающих общую политику и управленческие мероприятия организации.

Именно поэтому Руководство МОТ-СУОТ 2001 не требует обязательной сертификации созданной системы, но и не исключает ее сертификацию (организуемую на национальном уровне) по желанию страны или организации, внедряющей идеи данного Руководства как средства признания достижений передового опыта.

Сегодня уже десятки стран (среди них такие страны, как Израиль, Аргентина, Франция, Ирландия) приняли за основу своего законодательства в сфере управления охраной труда и сертификации систем управления МОТ-СУОТ 2001/ILO-OSH 2001. Россия и страны СНГ также не могли остаться вне этого процесса и приняли свой межгосударственный стандарт, основанный на МОТ-СУОТ 2001.

Теперь в нашей стране, уже вводящей этот межгосударственный ГОСТ в действие, появилась легитимная основа для создания работодателями корпоративных систем управления охраной труда и выполнения тем самым государственных нормативных требований охраны труда.

Каковы принципиальные отличия ILO-OSH 2001 от OHSAS 18001?

Важным, но не определяющим различием между OHSAS 18001 и МОТ-СУОТ 2001 является то, что первый документ предназначен только для систем корпоративного управления, а второй может быть использован и на других уровнях управления: национальном (общегосударственном, для РФ – федеральном), отраслевом и/или региональном.

Внимательное сравнение «по существу» близких по смыслу 3-го раздела МОТ-СУОТ 2001 и 4-го раздела OHSAS 18001, непосредственно посвященных системе управления охраной труда организации, сделанное по исходным текстам на английском языке, показывает, что никаких существенных различий между OHSAS и ILO-OSH по целям, сущности, основным организационным элементам функционирования корпоративной системы управления охраной труда не существует.

Однако по механизмам функционирования корпоративной системы управления охраной труда различия ILO-OSH 2001 и OHSAS 18001 образца 1999 г. существенны. Главным различием этих документов является участие простых работников в управлении охраной труда.

Требования OHSAS 18001 сформулированы, исходя из общих концепций приемлемого риска, почти не оставляющего никакого места «человеческому фактору». Построенный для максимальной аналогии со стандартами систем качества и охраны окружающей среды, он изначально пропитан духом универсального безличностного и вненационального технократического подхода.

Требования ILO-OSH 2001 сформулированы, наоборот, исходя из всеобщих прав человека на достойный и безопасный труд в соответствии с общепризнанными международными трудовыми стандартами. В нем в традициях трипартистского подхода МОТ специально подчеркнуто, что эффективное управление охраной труда возможно только при взаимоувязанной совместной деятельности работодателя и работников по выполнению установленных органами государственной власти в рамках национального законодательства государственных нормативных требований охраны труда.

Вот почему применение ILO-OSH 2001 требует обязательного участия простых работников, а не только должностных лиц работодателя, в управлении охраной труда через механизмы консультаций работодателя с работниками по этим вопросам.

Кроме того, применение ILO-OSH 2001 ориентировано на национальное законодательство. Согласно ILOOSH 2001, именно оно лежит в основе построения СУОТ. Именно потому так затруднена была бы и международная сертификация по ILO-OSH 2001 – различия национальных законодательств затрудняют ее унифицированное проведение.

В силу своего «наднационального» духа и стремления его создателей и аудиторов к «интеграции систем управления» даже там, где OHSAS 18001:1999 говорит о необходимости учета требований национального законодательства, это звучит лишь как некоторое дополнение к основным требованиям.

Все вышеприведенные «различия» сильно сглажены в BS OHSAS 18001:2007. В этом Британском стандарте для «международной сертификации» теперь учтены практически все принципиальные требования ILO-OSH 2001, отсутствовавшие ранее в OHSAS 18001:1999 и дававшие тем самым повод либо для его критики, либо для возвеличивания.

Принципиальным формальным (техническим) различием между OHSAS 18001 и МОТ-СУОТ 2001 является то, что первый документ написан в формате стандарта, а второй – в форме Руководства. Это различие сведено на нет появлением ГОСТ 12.0.230-2007, содержание которого (в рамках различий перевода) идентично содержанию Руководства МОТ-СУОТ 2001, а форма соответствует общепринятому и привычному формату «стандартов».

Принципиальным юридическим (правовым) различием между OHSAS 18001 и ILO-OSH 2001 является то, что первый документ является лишь Британским стандартом (в версии 2007 г.) и «добровольной программой» для сертификации, своеобразным неофициальным методическим документом, а второй – официальным международным документом («трудовым стандартом» в форме Руководства). Таким же официальным документом для стран СНГ является межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007.

Организациям, разрабатывающим, внедряющим или использующим систему управления охраной труда согласно OHSAS 18001, можно порекомендовать самостоятельно определить степень совместимости создаваемых ими корпоративных систем управления охраной труда с требованиями национального законодательства и рекомендациями Руководства МОТ-СУОТ 2001 и, при необходимости, скорректировать положения своей СУОТ.

Каковы принципиальные отличия ГОСТ 12.0.230-2007 от ГОСТ Р 12.0.006-2002?

На наш взгляд, основным принципиальным отличием является лишь правовой статус нового ГОСТа – межгосударственного стандарта и близость его содержания к содержанию международного нормативного документа – МОТ-СУОТ 2001.

Содержание ГОСТ Р 12.0.006-2002 по своей форме, перечню подразделов и т. п. достаточно близко к OHSAS 18001:1999, морально устаревшему после появления в 2007 г. новой версии BS OHSAS 18001:2007.

С позиции охраны труда, оба документа направлены на предотвращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, оба используют одну и ту же методологию построения системы управления, и все их различия существенны лишь для сертификации.

Как ГОСТ 12.0.230-2007 соотносится с созданием интегрированных систем менеджмента в соответствии со стандартами ISO?

В соответствии с МОТ-СУОТ 2001, ГОСТ 12.0.230-2007 сохраняет фразу о целесообразности и возможности интегрирования системы управления охраной труда в общую систему управления производством и организацией. Но эта фраза включена в текст МОТ-СУОТ 2001 не для фиксации необходимости интегрирования системы управления охраной труда в «интегрированную систему менеджмента», а для того, чтобы «обеспечение безопасности производства и наемного труда работников» было не «сбоку припеком» для основного процесса производства, а его неотъемлемым естественным внутренним элементом.

Поскольку структура МОТ-СУОТ 2001 и ГОСТ 12.0.230-2007 не совпадает в деталях ни с ISO 9001, ни с ISO 14001, то создание «интегрированных систем менеджмента» будет формально затруднено, но это с позиции «дела» и «охраны труда» несущественно.

По нашему мнению, «интегрированные системы менеджмента» – это своеобразная красивая иллюзия. Они все равно требуют разных действий в связи с управлением качеством, охраной окружающей среды, охраной труда и «интегрированы» лишь частично в каких-то функциях и формально. Они удобны для внешних аудиторов и сертификаторов, но не более того. Это все равно, что говорить «защита от профессиональных рисков», а на деле защита от травматизма требует одного, а защита от профзаболеваний – совершенно другого. И мы делаем и то и другое, иногда одновременно, но чаще порознь. Поэтому стремиться к насильственной «интеграции» любой ценой не следует.

Как следует «применять» ГОСТ 12.0.230-2007 при сертификации организации работ по охране труда в ССОТ?

Подзаконные нормативные акты, на основе которых действовала (и пока еще действует) система ССОТ по сертификации работ по охране труда, нуждаются в переработке, поскольку теперь, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, должна действовать ССОРОТ – система сертификации организации работ по охране труда.

Это изменение принципиально и было введено для разграничения сферы действия закона о техническом регулировании и государственных нормативных актов охраны труда.

Работы и услуги, в том числе по охране труда, должны, если будут, сертифицироваться на добровольной основе, на основе требований закона о техническом регулировании.

Однако организация работ по охране труда работодателем не относится к этим работам и услугам и не входит в сферу технического регулирования, а потому для выполнения требований Трудового кодекса РФ необходимо создавать отдельную обязательную систему сертификации. Эта система и определит, как юридически верно и технически грамотно использовать ГОСТ 12.0.230-2007.

Наше мнение на этот счет заключается в том, чтобы использовать созданные на основе ГОСТ 12.0.230-2007 другие специальные нормативные документы (может быть, и ГОСТы Р) отдельно для малых предприятий, для средних и для крупных, с выделением организаций производственной и непроизводственной сфер, организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, и т. п. Сертификация по ССОРОТ должна включать в себя сертификацию СУОТ, созданную по этим стандартам.

Можно ли применять требования ГОСТ 12.0.230-2007 для создания интегрированных систем управления охраной труда и промышленной безопасностью?

Можно и нужно. Обратим внимание читателя на такой парадокс. Системы управления охраной труда не упоминаются в законах об охране труда, но имеют свою нормативную документацию (добровольного характера) по созданию, внедрению и функционированию СУОТ. Системы управления промышленной безопасностью упоминаются законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов, но не имеют своей нормативной документации по созданию, внедрению и функционированию СУПБ.

Реально выполняя требования охраны труда на рабочих местах, автоматически выполняют все технические требования к предотвращению инцидентов и аварий, включая пожары и разрушение зданий, дорожно-транспортные происшествия и т. п., то есть все мероприятия всех специальных видов обеспечения безопасности, включая и промышленную безопасность. С другой стороны, предотвращение несчастных случаев является одной из целей промышленной безопасности. Все это позволяет строить интегрированные системы СУОТиПБ (так правильнее, но реже) или СУПБиОТ (гораздо чаще) на основе единых принципов современного управления. Заметим, что, по нашему мнению, и Руководство МОТ-СУОТ 2001, и ГОСТ 12.0.230-2007 помогут обрести свою легитимную базу таким широко распространенным «интегрированным» системам управления.

Означает ли принятие ГОСТ 12.0.230-2007 отказ от технических регламентов в области охраны труда в соответствии с поправками к ФЗ «О техническом регулировании»?

Мы не будем здесь обсуждать ту плачевную ситуацию, в которой очутилась и уже почти 5 лет пребывает вся российская нормативнотехническая база обеспечения безопасности из-за крайней правовой беспомощности формулировок закона о техническом регулировании. Он настолько все запутал, что лучшее, что можно было бы сделать в сложившейся ситуации, это полностью его отменить! Однако поскольку лобби этого крайне вредного для нашей страны закона (в его нынешних формулировках) сильно, и закон действует, то пока все мы все же пытаемся его выполнять (хотя выполнить его невозможно).

Как известно, поправки в закон о техническом регулировании, внесенные в мае 2007 г., вывели все мероприятия охраны труда, кроме чисто технических, из юрисдикции технического регулирования. Поэтому технические регламенты должны содержать технические требования охраны труда и безопасности к производящимся товарам, но никак не касаться организации охраны труда. Охране труда в целом технические регламенты не нужны, поскольку она является частью социальной политики общества, связана с производством товаров и услуг, но не с их потреблением! Но поскольку в функции государственного регулирования охраны труда не может не входить выработка требований к качеству и ассортименту средств индивидуальной защиты (равно как и технических требований к средствам коллективной защиты и безопасности станков, оборудования, инструмента и т. п.), то в этой сфере (пока не отменен закон о техническом регулировании) останется необходимость разработки соответствующих технических регламентов (если бы хоть кто-то реально знал, что это такое!).

Следует ли понимать под «подрядчиками» и субподрядчиков в целях требований п. 4.10.5.2 ГОСТ 12.0.230-2007?

Конечно, ибо с точки зрения управления охраной труда для организации безопасного ведения работ никакой принципиальной разницы для «основного заказчика» между «подрядчиком» и его «субподрядчиками» нет.

Следует ли исключать из понятия «площадка организации» выделенный и переданный в установленном порядке подрядчику участок?

И да, и нет. Во время организации передачи участка контроль остается за заказчиком. Необходимость согласования и закрепления договором правил организации безопасности и охраны труда «подрядчиком» подразумевает, что, если на этом участке что-то рванет или люди погибнут, то будет всем плохо. И это означает в чем-то «нет». Однако во время проведения работ на переданном ему участке должен командовать (но по правилам заказчика!) подрядчик. И это означает в чем-то «да».

Не противоречит ли п. 4.12.3 ГОСТ 12.0.230-2007 ст. 230 ТК РФ , возлагающей обязанность принятия мер предупреждения на работодателя и первичную профсоюзную организацию?

Нет, не противоречит, а наоборот, раскрывает механизм такого принятия. Пункт 4.12.3 гласит: «Результаты таких расследований доводят до сведения комитета (комиссии) по охране труда там, где он существует, который должен сформулировать соответствующие рекомендации». Но в комитет по охране труда входят на паритетной основе представители работодателя и представители работников. Если они объединены в профсоюз, то именно их представители сидят в комитете. Поэтому противоречий нет.

Следует ли понимать под словами «несчастный случай» события, указанные в ст. 227 ТК РФ , так как ГОСТ 12.0.230-2007 определение несчастного случая в явном виде не дает?

Да, следует. ГОСТ 12.0.230-2007 вслед за МОТ-СУОТ 2001 не содержит этого определения в явном виде, так как законодательства разных стран по разному определяют те «несчастные случаи на производстве» и профессиональные заболевания, которые подлежат компенсации причиненного вреда здоровью работника. Поэтому МОТ-СУОТ 2001 расширительно трактует защиту работника от всех травм и заболеваний, связанных с условиями труда на работе.

Допустимо ли проведение «внутренних расследований» по п. 4.12.6 ГОСТ 12.0.230-2007, не предусмотренных ст. 227-231 ТК РФ ?

ГОСТ 12.0.230-2007 говорит о расследованиях, не разделяя их на «внутренние» и «внешние», поскольку согласно МОТ-СУОТ 2001 «Расследование возникновения и первопричин связанных с работой травм, ухудшений здоровья, болезней и инцидентов должно выявлять любые недостатки в системе управления охраной труда и быть документально оформлено».

Однако, согласно ТК РФ, мы расследуем только (по подозрению) несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, что, почему-то, вставлено в текст ГОСТ 12.0.230-2007 вместо «связанных с работой травм, ухудшений здоровья, болезней». При этом расследования проводят компетентные лица при соответствующем участии работников и их представителей, что вполне согласуется с требованиями ТК РФ. Слова «внешние» и «внутренние» расследования появляются лишь в п. 4.12.6, который говорит, что результаты любых расследований рассматривают и принимают к исполнению в одном и том же порядке, что также не противоречит ТК РФ. Для нашей страны это означает, что расследование причин инцидентов, микротравм, обычных заболеваний нужно будет теперь проводить. Это и будут «внутренние» расследования.

Что можно порекомендовать для самостоятельного изучения вопросов создания и функционирования СУОТ на основе ГОСТ 12.0.230-2007?

Начиная с 2001 г. Пермский областной/краевой центр охраны труда выпускает серию книг о различных системах управления охраной труда.

Общие вопросы создания систем управления охраной труда были изложены в 2002 г. в книге «Корпоративные системы управления охраной труда».

В 2003 г. было издано учебное пособие, посвященное МОТ-СУОТ 2001: «Системы управления охраной труда: Практический комментарий к Руководству МОТ-СУОТ 2001 (ILO-OSH 2001)».

В 2006 г. по многочисленным просьбам предприятий были написаны две книги о других системах управления: «OHSAS для нас: опыт изложения всеобщих требований на языке российских законов и практики» и «Система организации работ по охране труда в соответствии с государственными нормативными требованиями».

В 2007 г. были написаны и изданы две книги: «Системы управления охраной труда: Практический комментарий к ГОСТ 12.0.230-2007 (идентичен МОТ-СУОТ 2001 (ILOOSH 2001))» и «Система управления охраной труда на основе требований МОТ-СУОТ 2001».

В 2008 г. была написана и издана книга «Создание, внедрение и функционирование корпоративных систем управления охраной труда на основе требований ГОСТ 12.0.230-2007: методические рекомендации».