Два года назад государственного инспектора отдела по надзору за электроустановками потребителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора Сергея Кристеля включили в члены отраслевой комиссии. Специалисту с высшим образованием доверили проверять знания норм и правил по вопросам энергетического надзора у работников организаций, поднадзорных Ростехнадзору.

            Летом прошлого года к Кристелю обратился рабочий одной из школ Кунгура с просьбой помочь по­лучить 2-ю группу по электробезопасности работы в электроустановках без проверки знаний. Тот согласился сде­лать это за вознаграждение. За три не­дели до заседания комиссии рабочий передал «учителю» первые 500 руб. в счет оплаты «образовательных услуг».

Член комиссии слово сдержал. Он действительно способствовал внесению в журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках сведений о том, что обратившийся к нему сдал все на оценку «хорошо», без проверки знаний. Ростехнадзор тут же выписал удостоверение о допуске рабоче­го к работе в электроустановках в качестве ремонтного состава по 2-й группе электробезопасности.

На встрече Кристель передал заказчику удостоверение, а от него получил 400 руб. плюс 800 руб. в счет оплаты образовательных услуг за проведение консультации, предшествующей проверке знаний.

Кунгурский городской суд признал чистосердечно раскаявшегося в содеян­ном Кристеля виновным в получении взятки и оштрафовал его на 10 тыс. руб. Правда, с рассрочкой уплаты на четыре месяца. Учли, что осужденный получа­ет небольшую пенсию по инвалидности и имеет на иждивении троих малолет­них детей.

Из приговора кунгурского городского суда

Подсудимый Кристель С.Г., занимая должность государственного инспекто­ра отдела по надзору за электроустанов­ками потребителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным ре­гламентом, утвержденным 10 августа 2009 года, Кристель С.Г. как должностное ли­цо Ростехнадзора осуществлял контроль и надзор в области энергобезопасности за поднадзорными организациями и объ­ектами: ему было предоставлено право давать обязательные для всех юридиче­ских лиц и индивидуальных предприни­мателей предписания о ликвидации на­рушений правил устройства электроустановок, технической эксплу­атации электроустановок, правил безо­пасности при их эксплуатации, правил работы с персоналом и др., то есть Кри- стель С.Г. являлся должностным лицом государственного органа, при этом на не­го были возложены обязанности, в том числе, соблюдать законодательство Рос­сийской Федерации, права и законные интересы поднадзорных организаций. Также Кристель С.Г. имел право участво­вать в работе комиссий по проверке зна­ния норм и правил работы у электротех­нического персонала закрепленных за отделом юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей.

В соответствии с приказом руково­дителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 447 от 31.07.2009 Кри­стель С.Г. был включен в члены отрас­левой комиссии по проверке знаний норм и правил по вопросам энергетического надзора у работников организаций, под­надзорных Ростехнадзору.

5 июля 2010 года к Кристелю С.Г. об­ратился Иванов С.В. с просьбой способ­ствовать в получении группы 2 по электробезопасности работы        в электроустановках без прохождения про­верки знаний норм и правил по вопро­сам энергетического надзора.

Подсудимый Кристель С.Г., достоверно зная, что он является членом отраслевой комиссии и может способствовать получению Ивановым С.В. группы 2 без прохождения проверки знаний, дал свое согласие, сообщив Иванову С.В., что сумма вознаграждения составит 300 или 400 руб., а также о необходимости опла­тить стоимость образовательных услуг в НОУ «Учебно-методический центр» за проведение консультации, предшеству­ющей проверке знаний, в сумме 1300 руб., на что Иванов С.В. выразил свое согла­сие.

21 июля 2010 года Иванов С.В. передал Кристелю С.Г. деньги в сумме 500 руб. в счет оплаты образовательных услуг.

13 августа 2010 года отраслевой комис­сией по проверке знаний норм и правил по вопросам энергетического надзора у ра­ботников организаций, поднадзорных Ростехнадзору, в помещении НОУ «Учебно- методический центр» (Кунгур, ул. Воровского, 1) проводилась проверка знаний по безопасности работы в электро­установках.

Подсудимый Кристель С.Г., будучи членом комиссии, имея возможность со­действовать Иванову С.В., способство­вал внесению в журнал учета сведений о том, что Иванов С.В. 13 августа 2010 года прошел проверку знаний на оцен­ку «хорошо». При этом Иванов С.В. про­верку знаний не проходил, однако, на основании данных о прохождении им проверки, Западно-Уральским управле­нием Ростехнадзора ему было выдано удостоверение № 540 о допуске к рабо­те в электроустановках в качестве ре­монтного состава по 2 группе электробезопасности.

30 августа 2010 года подсудимый Кристель С.Г. передал Иванову С.В. вышеуказанное удостоверение, Иванов С.В. тут же передал Кристелю С.Г. в качестве воз­награждения 400 руб., а также 800 руб. в счет оплаты образовательных услуг.

Действия Кристеля С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 97 от 04.05.2011) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, «если это должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям».

Подсудимый Кристель С.Г. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особо­го порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Кристелем С.Г. и данные о его личности.

По месу жительства подсудимый Кристель С.Г. характеризуется положи­тельно как вежливый, корректный, грамотный в вопросах коммунального хозяйства, пользующийся авторитетом у жильцов дома, где проживает, избранный старшим по дому, не злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб со стороны жителей Ординского сельского поселения (том 2 л.д. 148, 149-150).

По бывшему месту работы в Ростехнадзоре подсудимый характеризуется положительно как добросовестный, дисциплинированный,инициативный сотрудник, грамотный, опытный специалист, постоянно повышающий свой профессиональный уровень (том 2 л.д. 151­152). Не привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим.

Анатолий БЕЛКИН